Lutherkerk
Uit Vecht
Terug naar Zienswijzen en beroep
2010-09-22: intrekking beroep
Van: Vechtplassencommissie - Postbus 5347 - 1380 GH Weesp
Betreft: Zittingsfase Tl (keuzemenu: optie 2) – uw schrijven dd 31 augustus 2010 - procedurenummer 09 / 2814 WRO 64 G492 & procedurenummer 09 / 5991 WHO 64 G492 - casusnummer het beroep van Vechtplassencommissie te Weesp - 50601/2 - procedurenummer 09/2814 WRO 64 G492 en 50601 2
Weesp, 22 september 2010
Geachte heer/mevrouw,
Op 31 augustus deelde u ons mede dat ons beroep zal worden behandeld ter openbare terechtzitting van de rechtbank (enkelvoudige kamer) op donderdag 14 oktober 2010, om 11.15 uur te Amsterdam, Parnassusweg 220.
Om twee redenen is het de vraag of een behandeling van ons beroep nog wel zinvol is.
Ten eerste is de oorspronkelijke beroepsgrond vervallen omdat B&W van Weesp na ons beroep zijn teruggekomen op de primaire reden van ons beroep (de niet-ontvankelijkheidsverklaring van de Vechtplassencommissie).
Ten tweede is de ratio van ons beroep, het ‘redden’ van het kerk-interieur en gebruik van de Lutherkerk, achterhaald door de inmiddels gerealiseerde verbouwing, waarbij zodanig met het interieur is omgesprongen dat een herplaatsing illusoir lijkt. Een mogelijke uitkomst van het beroep, de conclusie dat B&W van Weesp onjuist of onzorgvuldig met de monumentenvergunningsvoorwaarden van de beide bouwvergunningen (1e en 2e fase) zijn omgesprongen, brengt dat interieur niet meer terug (zelfs een inventarislijst ontbreekt bij de gemeente en de Rijksdienst RACM).
Indien de gemeente de door ons ten tijde van de niet-ontvankelijkheidsverklaring voor het beroep betaalde griffierechten (1e en 2e fase) aan onze Commissie ter beschikking stelt, dan zijn wij bereid van de openbare terechtzitting af te zien.
In afwachting van uw berichten en die van de gemeente, Hoogachtend - FHB Cladder, Vechtplassencommissie, secretaris
2010-05-03: beroep
Aan: Rechtbank Amsterdam – Sector Bestuursrecht Algemeen – pb 75850 – 1070 AW Amsterdam – bezoekadres: Parnassusweg 220 – 1076 AV Amsterdam – 020-5412219 Per fax verzonden 020-5412745 (met telefonische ontvangstbevestiging)
Van: Vechtplassencommissie – Pb 5347 – 1380 GH Weesp – 0294-480000 – info@vecht.nl Fax 0294-415183
Betreft: Procedurenummer 09 / 2814 WRO G409 Onderwerp: het beroep van de Vechtplassencommissie (VPC)
Weesp, 3 mei 2010
Geachte heer/mevrouw,
Bij brief van 7 april 2010 stelt u de Vechtplassencommissie (VPC) in de gelegenheid om binnen 4 weken aanvullende gronden van beroep in te dienen, nu de grondslag van ons beroep is weggevallen doordat B&W van Weesp zijn teruggekomen op hun oorspronkelijke niet-ontvankelijkverklaring van de VPC.
B&W van Weesp noemen nu andere redenen waarom zij de VPC niet volgen in onze bezwaren tegen de verlening van de vrijstelling en de bouwvergunning (in 2 fasen) en wel de volgende:
1. de bestemming tandartsenpraktijk achten B&W geheel in overeenstemming met de geldende bestemmingsplanomschrijving: ‘openbare en bijzondere doeleinden, zoals medische, sociale, culturele, kerkelijke, onderwijs- of overheidsdoeleinden en daarmee gelijk te stellen doeleinden … waarbij de schoonheid en het karakter van het beschermd stadsgezicht behouden moeten blijven…’)
2. de VPC-bezwaren tegen de aantasting van het monumentale interieur van de kerk hadden bij de Monumentenvergunningsprocedure tot en met beroep vervolgd moeten worden en niet bij de bouwvergunning.
De bestemming: naar onze overtuiging betekent de bestemming ‘openbare en bijzondere doeleinden’ niet ‘openbare of bijzondere doeleinden’ (vergelijk de veel voorkomende bestemming natuur en recreatie: hetgeen o.i. bij voorbeeld een sporthal uitsluit); het verbindingswoord en veronderstelt een zekere harmonie tussen de beide doeleinden en daarvan lijkt bij een medische behandelruimte ‘op afspraak’ onvoldoende sprake*.
- Openbaarheid wordt in het wetboek (zie bv art. 137c BW) gedefinieerd als ‘een aanmerkelijke kans lopen om onverhoeds te worden geconfronteerd’ met datgene wat openbaar is, en dat is in een tandheelkundige kliniek niet het geval.
De Monumentenvergunning (zie advies van RACM & Welstand): deze heeft betrekking op de voorwaarden waaraan de verbouwing moet voldoen. Hierop zijn 2 zienswijzen ingediend (o.a. van de VPC), maar die gaven B&W geen aanleiding de Monumentenvergunning niet te verlenen (overwegende dat RACM en Welstand de verbouwing onder voorwaarden ‘laten passeren’, de cultuurhistorische waarden van het pand niet wezenlijk worden aangetast en bovendien ‘voor het bouwplan tevens een reguliere bouwvergunning vereist is’). De VPC heeft hierop geen beroep bij de RvS aangetekend, wachtende op de bouwvergunning en de daadwerkelijke toepassing van de Monumentenvoorwaarden.
De Bouwvergunning: onze bezwaren tegen de 1e en 2e fase bouwvergunning hadden en hebben betrekking op de ons inziens oneigenlijke bestemming en op gerede twijfel aan de juiste toepassing van de Monumentenvergunningsvoorwaarden als onderdeel van de Bouwvergunning.
Op onze bezwaren tegen de beide bouwvergunningen reageerden B&W in eerste instantie door onze bezwaren ‘niet ontvankelijk’ te verklaren omdat onze statuten ons zouden verhinderen ons met ‘interieur’-zaken te bemoeien. Tegen deze niet-ontvankelijk-verklaring zijn wij zowel voor de 1e fase bouwvergunning als voor de 2e fase in beroep gegaan bij de Rechtbank te Amsterdam. Nu beroepen B&W zich op de waterscheiding tussen Monumentenvergunning en Bouwvergunning en gaan zij voorbij aan het feit dat de voorwaarden van de verleende Monumentenvergunning ook deel zijn gaan uitmaken van de Bouwvergunning. En een van die voorwaarden betreft de integrale herplaatsing van het monumentale interieur - in overleg met RACM en het Weesper Team Vergunningen*. Wij hebben geen bevestiging kunnen krijgen dat deze herplaatsing heeft plaatsgevonden.
In afwachting van uw oordeel over onze bezwaren,
verblijf ik hoogachtend, FHB Cladder - VPC, secretaris
- In de bijlage van de monumentenvergunning wordt o.a als voorwaarde genoemd dat:
er een nieuwe bestemming voor het oude interieur moet worden gevonden en dat deze ter goedkeuring moet worden voorgelegd aan het Team Vergunningen van de Gemeente Weesp - en zonder deze goedkeuring mag het oude interieur niet verwijderd worden.
En in de bouwvergunning wordt verwezen naar de inmiddels verleende monumentenvergunning + de toevoeging dat de 'vergunning wordt verleend .. overeenkomstig de bij deze vergunning behorende en als zodanig gewaarmerkte bescheiden en onder voorwaarde(n) en nadere eisen die als bijlage zijn bijgevoegd.'
