Een nieuwe naam Stichtse Vecht

Uit Vecht

Zie ook: Stichtse Vecht

Advies inzake de keuze van de naam voor de nieuwe gemeente

Ter inleiding:

In deze notitie brengt de Stichting Duurzame Vechtstreek (i.o.) het gevraagde advies uit aan de colleges van B en W van Breukelen, Loenen en Maarssen over de naam voor de nieuw te vormen gemeente. Uw besluit om ons als Stichting te betrekken bij de keuze voor een nieuwe naam beschouwen wij als eervol en als erkenning van de rol die wij in de afgelopen periode hebben vervuld.

Wij zijn als Stichting uitermate verheugd nu het zover is dat onze gemeenten zich gaan omvormen tot één gemeente in het Utrechtse deel van de Vechtstreek. Wij nemen een algemeen gevoel van opluchting waar, nu een discussie van jaren is afgerond. Alle energie kan nu worden gericht op de werkelijke urgenties en op de onderwerpen die de Vechtstreek als geheel betreffen.

Er treedt een nieuwe fase in, het belangrijke jaar van voorbereiding van het samengaan. De burgers verwachten dat uit dit proces een gemeentebestuur ontstaat dat hen meerwaarde gaat bieden. Wij willen bepleiten bij de voorbereiding ook de bevolking en maatschappelijke organisaties te betrekken. De wijze waarop de nieuwe naam tot stand komt beschouwen wij in dit verband als een goed voorteken.

De werkwijze:

Een nieuwe naam hoort uitdrukking te geven aan de identiteit en moet door zoveel mogelijk bewoners worden herkend als passend. Hoewel de tijd kort was is het verheugend dat velen hebben gereageerd op de prijsvraag. Het onderwerp leeft.

Als Stichting Duurzame Vechtstreek zijn wij te werk gegaan in overeenstemming met onze brief van 15 december jl. aan de drie Colleges van B en W. Bij de totstandkoming van het advies zijn opnieuw de ruim 20 in alle delen van de Utrechtse Vechtstreek actieve organisaties betrokken, die eerder hun krachten bundelden rond het Manifest voor de gemeentelijke herindeling.

Op 18 december sloot de inzending voor de prijsvraag, met ruim 900 inzendingen. Op 21 december vond overleg plaats met het Communicatieteam. Daarbij werd ons het totaal van de inzendingen voorgelegd, zonder vermelding van de herkomst. Wel werd ons medegedeeld dat er hoegenaamd geen relatie kan worden gelegd tussen de woonplaats van de inzenders en de ingezonden namen en dat ca. 95 procent afkomstig was van individuele inzenders.

Het aantal afzonderlijke namen dat werd ingediend bedraagt niet minder dan 376. Door het Communicatieteam was daarvan een samenvatting gemaakt, die uiteindelijk leidde naar een groslijst met een 9-tal namen of groepen van namen.

Het Communicatieteam gaf ons een toelichting op de werkwijze die is gevolgd om tot deze groslijst te komen: namelijk hoofdzakelijk op basis van het aantal malen dat de betreffende naam door de inzenders werd genoemd. Voor de wijze waarop uit de veelheid van namen deze groslijst is samengesteld hebben wij alle lof. De voorselectie hebben wij tot de onze gemaakt.

Samen met het Communicatieteam is vervolgens gekeken naar de criteria. Op basis daarvan viel een van de naamgroepen af. Het betrof de naamgroep met daarin het woord “ drie” dat in ieder geval naar buiten niet voldoende herkenning oproept. Opvallend is dat, met uitzondering van de naam “Niftarlake” of “Nifterlake”, alle geselecteerde namen een combinatie inhouden met het woord “Vecht”.

Onzerzijds zijn uit de longlist aan de groslijst nog toegevoegd de namen “Wijde Vecht” en “Aan de Vecht”. Aldus ontstond de volgende groslijst van 10 namen (in willekeurige volgorde): Niftarlake, Stichtse Vecht, Vechtoevers, Vechtdorpen, Vechtland, Vechtstede, Vechtstreek, Vechtstroom, Wijde Vecht en Aan de Vecht.

Deze groslijst hebben wij op 21 december gemaild naar de eerder genoemde ´Manifest-organisaties´, met het verzoek om uit deze lijst hun 3 favoriete namen te kiezen, in volgorde van voorkeur. De organisaties werden tevens uitgenodigd voor de geplande bijeenkomst op 28 december, om gezamenlijk de definitieve keuze voor het advies aan u te maken.

Op deze vraagstelling is door 17 organisaties gereageerd. Een aantal organisaties zag, voornamelijk als gevolg van het korte tijdsbestek en het feit dat een en ander in deze tijd van het jaar plaatsvond, geen kans om te reageren. De ontvangen reacties zijn geteld (zie bijlage). De 4 namen met de hoogste score (als eerste genoemd) zijn:

Stichtse Vecht 8

Niftarlake 3

Vechtland 3

Vechtstreek 2

Besluitvorming:

In de bijeenkomst met de betreffende organisaties op 28 december, waarbij ook twee leden van het Communicatieteam aanwezig waren, is de gevolgde werkwijze toegelicht en kennis genomen van de uitkomst van de peiling onder de organisaties.

Vervolgens heeft iedere organisatie de eigen voorkeur toegelicht en werden de argumenten bediscussieerd. Daaruit bleek dat de meerderheid van de organisaties koos voor de naam Stichtse Vecht.

Als belangrijkste argument kwam naar voren dat de naam Stichtse Vecht precies aangeeft om welk gebied het gaat. Dat in de naam het woord Vecht voorkomt lijkt onvermijdelijk; ook een groot deel van de inzenders wijst daar met nadruk op en kiest vervolgens voor een combinatie met het woord Vecht.

Gesteld wordt dat de meeste inwoners het cultuurhistorisch erfgoed en het Vechtlandschap als de waardevolle eigenschappen van hun woonomgeving beschouwen. Dat komt in de naam Stichtse Vecht goed tot uitdrukking, waarbij Sticht de oude naam is voor de provincie Utrecht. Het Sticht vormt tevens de noordgrens van de nieuwe gemeente. Met Stichtse Vecht wordt bovendien het woord Utrecht in de naam van de nieuwe gemeente vermeden.

De naam Niftarlake ondervond sympathie omdat het een naam is met een historische herkomst. Nifterlake was een gouw ter weerszijden van de Utrechtse Vecht, die in het jaar 939 in het bezit kwam van bisschop Balderik van Utrecht. De naam betekent “langs het water”. Het nadeel is dat deze naam naar buiten (te) weinig zal aanspreken en voortdurend nadere uitleg vereist. Historisch gezien is de naam bovendien van toepassing op de gehele loop van de Vecht.

In theorie zouden bewoners van plaatsen die op enige afstand van de Vecht liggen zich meer aangesproken kunnen voelen door de naam Vechtstreek, ware het niet dat er dan moet worden gesproken van Utrechtse Vechtstreek. Deze naam acht men minder gelukkig.

De namen Wijde Vecht en Vechtoevers bieden ook mogelijkheden, maar zijn naar buiten te weinig zeggend en kunnen ook slaan op de Overijsselse en Noord Hollandse Vecht.

De naam Vechtland of Vechtelande krijgt na Stichtse Vecht en Nifarlake de meeste bijval van de organisaties, maar kent hetzelfde bezwaar als de hiervoor genoemde combinaties.

De naam Vechtstede is door de inzenders het meest genoemd; ”stede” verwijst naar het neutrale “plaats” maar wordt aan de andere kant afgewezen omdat het toch zal worden geassocieerd met “stedelijk” en dat strookt niet met de gewenste ontwikkeling van het gebied.

Dit geheel overziende komen de organisaties tijdens de bijeenkomst tot de unanieme keuze voor Stichtse Vecht.

De voorkeur die door de organisaties is uitgesproken is evident en ook de inhoudelijke argumentatie wijst in dezelfde richting. Stichtse Vecht voldoet aan de gestelde criteria, is onderscheidend, communicatief sterk en gemakkelijk uit te spreken. In de discussie werd de verwachting uitgesproken dat de naam Stichtse Vecht zal leiden tot verbondenheid en identificatie met de nieuwe gemeente.

Deze uitkomst bieden wij u met genoegen aan.

Maarssen, 29 december 2009

Namens de Stichting Duurzame Vechtstreek (i.o.)

J.J. Onnes (voorzitter) / K.A. Winkelaar (vice voorzitter)